Demanda por planes de ahorro: se suspendió la segunda parte de la audiencia final

“Si todo se desarrolla sin inconvenientes, podría resolver a finales de Febrero del 2024”. Así lo explicó la jueza Fabiana Martinelli en la primera parte de la audiencia final de la acción colectiva de las demandas por planes de ahorro. Habrá una audiencia suplementaria el 14 de diciembre donde se podrían escuchar los alegatos de las partes.

La causa “Aciar y otros c/ Volkswagen y otros p/ Proceso de Consumo” comienza a transitar el final de su recorrido en el Ge.Ju.As (Gestión Judicial Asociada) en lo Civil N° 1. Esta semana se había fijado el inicio de la audiencia final en dos días para escuchar a los testigos de las partes y una audiencia suplementaria para el día 14 de diciembre para poder contar con el testimonio de los peritos y el alegato de las partes.

En el Palacio de Justicia y con transmisión de SijumTV, se llevó adelante la primera parte de la audiencia final en la que se esperaba la presencia de 5 testigos de la parte actora, pero ninguno se presentó. En la audiencia inicial celebrada en el acta auto de prueba de la causa publicado el día 18/05/2023, se habían aceptado 17 testigos de la parte actora, de los cuales debía elegir 5 para que declararán en la audiencia celebrada. Se informó que 3 de las 5 personas que debían prestar testimonio nunca pudieron ser notificadas porque el domicilio declarado por la parte actora ya no era el actual de residencia. En tanto resta saber que aconteció con otras dos notificaciones cursadas cuyos destinatarios tampoco asistieron.

En día 28 de septiembre se había establecido para escuchar a los testigos de los demandados. En este caso la empresa Toyota iba a presentar tres personas. Pero en el transcurso del día 27 de septiembre comunicó al tribunal que desistía de las testimoniales, por lo que la segunda parte de la audiencia final fue suspendida.

De esta manera, la causa continuará en la audiencia suplementaria que se fijó para el día 14 de diciembre y en la cual se podría escuchar el testimonio de los peritos en caso de ser citados, y el alegato de las partes para que luego Martinelli pueda pasar a autos para resolver, lo que le daría en febrero.

Dicha audiencia suplementaria debió ser fijada porque a la fecha y a pesar del tiempo transcurrido desde mayo, la pericia contable no fue presentada al igual que el informe de la Inspección General de Justicia de Nación. Por esta razón que a fin de evitar más demoras, se fijó el día 4 de diciembre para que esté presentada la prueba faltante y para el 14 de diciembre audiencia suplementaria de alegatos.

Tanto la declaración de los peritos como los alegatos finales de las partes, podrán seguirse en vivo y en directo por SijumTV.

Consultas

Debido a que durante esta primera parte de la audiencia final había presencia de ahorristas (estas instancias del proceso son públicas) y que los testigos no se presentaron, Martinelli decidió permitir preguntas de los presentes, siempre que las mismas tuvieran que ver con el proceso que se estaba llevando adelante y no con la cuestión de fondo.

La jueza explicó que en un principio iban a ser 18 los testigos en total (contando los de la actora y de la demandada) que iban a declarar en las audiencias fijadas y que para ello se había establecido 3 días. Posteriormente la parte demandada desistió de 10, por lo que solo quedaron los 5 de la parte actora (que no se presentaron) y 3 de la parte demandada que se escucharían el día jueves 28 de septiembre. Pero esto finalmente no pasó ya que la parte demandada desistió de las testimoniales.

Tiempo del Proceso

Una de las preguntas que le hicieron a la jueza tuvo que ver con los tiempos que restan para conocer una resolución. Allí la magistrada fue clara al explicar que “no se puede establecer un plazo concreto. Si me pasa algo, el proceso se demora, también hay que tener en cuenta que hay dos decisiones que yo tomé que están apeladas en la Segunda Cámara Civil, si esta resuelve en contra de lo que estamos haciendo el proceso indefectiblemente se demorará”.

De todas maneras Martinelli resaltó que si bien este tipo de procesos no tiene un plazo de resolución fijado, utilizaría el menor plazo posible y podría dictar una sentencia a fin de Febrero del año 2024.

También la jueza detalló que “ahí se tendría una resolución de primera instancia. Pero eso no significa terminar con esto, porque cualquier de las partes a la que no le guste mi resolución la pueden apelar, e incluso si se dan algunos supuestos esto podría terminar primero en la Suprema Corte de Mendoza y después llegar a la Corte Suprema de la Nación”.

¿Qué pasa con FIAT?

Es importante aclarar que la causa Aciar c/Volkswagen a la que posteriormente se acumuló el resto de los procesos seguidos contra todas las automotrices comprende un universo de entre 7.000 y 10.000 ahorristas de la provincia de Mendoza que contrataron un plan con las empresas: Volkswagen SA de Ahorro para Fines Determinados y Volkswagen Argentina SA, FCA SA de ahorro para fines determinados y Fiat Chrysler Argentina SA.; Círculo de Inversores SA de ahorro para fines determinados y PSA Group; Toyota plan argentina SA de ahorro para fines determinados y Toyota Argentina SA; Plan Rombo SA de ahorro para fines determinados y Renault Argentina SA; Chevrolet SA de ahorro para fines determinados y General Motors de Argentina SRL; Plan Ovalo SA de ahorro para fines determinados y Ford Argentina SCA e Interplan SA de ahorro para fines determinados y Chery Socma Argentina SA.

Por una cuestión procesal para evitar demoras innecesarias según informó Martinelli el proceso de FIAT se escindió y tramita en otro expediente, bajo la carátula VERDIER CARLOS RUBEN Y OTS C/ FCA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS Y FIAT CHRYSLER ARGENTINA S.A. P/ PROCESO DE CONSUMO

Quienes quieran ver la audiencia completa, pueden hacerlo ingresando en: https://www.youtube.com/watch?v=w9ZWSzLOtsw