Jubilados: la mitad de los que accedieron sin moratoria cobra menos de 2 haberes mínimos

De acuerdo a la modalidad con la que obtuvieron la jubilación, el Informe de ANSeS señala:

•El 64% de los beneficiarios por moratoria perciben beneficios iguales o por debajo de la mínima, porcentaje que es del 20% en el caso de los beneficiarios contributivos puros. En el otro extremo, solo el 25% de las moratorias son iguales o mayores a dos mínimas, mientras que el 55% de los beneficiarios no moratoria alcanzan estos valores.

•La distribución por tramos de haber de los beneficiarios SIPA ( 6.213.708) muestra que el 48% percibía haberes menores o iguales a un haber mínimo, un 16% tenía haberes de entre una y dos mínimas y el 36% restante, tuvo haberes mayores o iguales a 2 haberes mínimos.

•La distribución por sexo muestra que la mayoría de beneficiarios del SIPA son mujeres (64% contra un 36% de varones). Esta mayor concentración de mujeres dentro de los beneficiarios previsionales se explica por las moratorias: el 73% de las beneficiarias mujeres tienen beneficios por moratoria (contra un 47% de los varones). Además, del total de beneficiarios con moratoria, el 74% son mujeres.

•Los haberes percibidos por varones son un 14,8% mayores que los percibidos por las mujeres. Mientras que el haber promedio de varones fue de $ 598.286, el de las mujeres fue de $ 521.347. ( valores del primer trimestre 2025).

•Según la Seguridad Social, cuando la carrera laboral se desarrolló mayoritariamente en regímenes como el de autónomos, monotributo o casas particulares –aun sin moratorias– la proporción de beneficios que se ubican en el haber mínimo es considerablemente mayor. Esto no necesariamente responde a una falta de aportes, sino al diseño propio de estos regímenes.

Por su parte, ante la fuerte caída real de las jubilaciones, las Cámaras Federales y de Seguridad Social de Tucumán, Córdoba, Mendoza, Salta, Mar del Plata, Rosario y Bahía Blanca, declararon la inconstitucionalidad de la fórmula de movilidad aplicada entre 2021 y marzo de 2024 -durante el Gobierno de Alberto Fernández. Y ordenaron reparar la pérdida acumulada durante todo ese período.

Hasta ahora, y pese a involucrar a adultos-mayores, la Corte Suprema no se pronunció sobre estas pérdidas previsionales y tampoco sobre las anteriores, como las ocasionadas por la aplicación retroactiva de la fórmula de movilidad durante el gobierno de Mauricio Macri y el deterioro de la movilidad vigente entre septiembre de 2017 y fines de 2019, que fue del 18,5%.

Clarín