Jubilados: sería ilegal dar aumentos menores que al resto a quienes cobran la mínima

El otorgamiento de aumentos distintos a los jubilados y pensionados es inconstitucional, tanto cuando benefician a los haberes más bajos cuando los reciben los más altos.

Así respondió el expresidente de la Cámara Federal de la Seguridad Social, Luis René Herrero, ante una consulta de Clarín, en relación con que los jubilados de haberes mínimos recibirán en abril una suba del 18% y el resto del 27,40%. Los jubilados de haberes mínimos suman 5.000.000 sobre un total de 7,4 millones.

“Es inconstitucional la discriminación en la aplicación de la movilidad por los montos que se perciben (haberes mínimos, medios, superiores, etc). La inflación daña a todos por igual”. Más aún, añadió Herrero, cuando los haberes superiores al mínimo perdieron más del 50% de su poder adquisitivo por inflación, desde septiembre de 2017 hasta diciembre de 2023; y los haberes mínimos alrededor del 25%

“El artículo 43, párrafo 2°, de la Constitución Nacional veda todo tipo de discriminación que afecte intereses individuales homogéneos o derechos de incidencia colectiva, como en este caso”, señala Herrero. Y agrega: “La garantía de movilidad- como toda garantía constitucional – ampara a todos sus destinatarios por igual. Igualdad, como lo prescribe el principio supremo de igualdad ante la ley”.

Herrero agregó que “cualquiera sea el mecanismo de movilidad implementado por el legislador -porcentaje sobre el haber de actividad o el promedio de las remuneraciones de los trabajadores de convenio- no debe discriminar por el quantum de la jubilación que se perciba a ningún jubilado o pensionado del sistema contributivo”.

Por su parte, el abogado Guillermo Jauregui explicó que, así como se iniciaron juicios cuando el aumento de los haberes mínimos, por el otorgamiento de los bonos, fue superior al resto -y se acható la pirámide previsional-, ahora habrá también una fuerte litigiosidad, porque los haberes mínimos van a recibir el 18% y el resto el 27,40%.

En marzo, por el Decreto 177/24, el actual Gobierno otorgó un aumento del 27,18% tanto sobre el haber mínimo de $ 105.712, como sobre los $ 55.000 del bono existente al mes de febrero, quedando la suma de estos dos conceptos en $ 204.445, ejemplificó Jauregui, (a $ 134.445 más $ 70.000 del bono).

«Esta medida nos indica que el gobierno actual consideró válidos los refuerzos concedidos al haber mínimo para paliar el efecto inflacionario. Pero lo importante es que en marzo del 2024, el aumento se aplicó a lo que sería el haber mínimo de hecho ($ 105.712 + bono $ 55.000). Con esta medida, el haber mínimo de hecho (haber mínimo + bono) creció con el mismo incremento de la movilidad general, respetándose así lo que postula el art. 8º de la Ley 27.609»

Por supuesto que esta elevación del mínimo de hecho (mínimo + bonos) es mejor que el congelamiento existente, admitió Herrero, pero no está exenta de impugnaciones legales.

Es que en abril se dará un aumento del 27,40%, pero solo sobre el haber mínimo, mientras que el bono quedará igual que en marzo, en $ 70.000. Esto hará que el aumento total (haber + bono) sea del 18%, inferior al 27,40% de la movilidad general.

Jauregui dice que “una medida que conciliaría todas las normas legales y que sería una solución armónica, ecuánime y justa, sería considerar que el haber mínimo legal en marzo del 2024 no es $ 134.445, sino $ 204.445 (incluyendo el bono de $ 70.000). Esto equivaldría a consolidar en el mínimo legal lo que es el mínimo de hecho».

«Si esto se hiciera, el aumento de 27,40% se aplicaría sobre los $ 204.445, resultando un mínimo al mes de abril de $ 260.361. Con esta medida, tanto los que cobran el haber mínimo, como los que cobran haberes mayores, quedarían equiparados en el aumento de sus prestaciones y no se generaría una mayor litigiosidad”.

“Debemos decir que si es ilegal (art. 8, ley 27.609) conceder aumentos superiores al mínimo que al resto de los jubilados, como ocurrió entre septiembre de 2022 y noviembre de 2023, también es ilegal conceder aumentos superiores a las jubilaciones mayores que al mínimo, como ocurriría ahora”, concluyó Jauregui.

Clarín